ঐক্যবদ্ধভাবে ভোট রক্ষার ফর্মুলা বের করতে হবে

বিচারপতি এম এ মতিন: সংবিধান, আইন ও নির্বাচন—এ তিন বিষয়ে আপনার প্রশ্নের মধ্যে গুরুত্ব পেয়েছে। সংবিধান হচ্ছে দেশের সর্বোচ্চ আইন। একটি রক্তক্ষয়ী স্বাধীনতাযুদ্ধের মাধ্যমে আমরা এটি অর্জন করেছি। আমরা আমাদের শাসনতন্ত্রের ১১ অনুচ্ছেদে বলেছি, ‘প্রজাতন্ত্র হবে এমন একটি গণতন্ত্র, যেখানে মৌলিক মানবাধিকার ও স্বাধীনতার নিশ্চয়তা থাকিবে, মানবসত্তার মর্যাদা ও মূল্যের প্রতি শ্রদ্ধাবোধ নিশ্চিত হইবে [এবং প্রশাসনের সকল পর্যায়ে নির্বাচিত প্রতিনিধিদের মাধ্যমে জনগণের কার্যকর অংশগ্রহণ নিশ্চিত হইবে।]’ ‘প্রশাসনের সকল পর্যায়ের নির্বাচিত প্রতিনিধিদের মাধ্যেমে জনগণের কার্যকর অংশগ্রহণ’ কথাগুলো চতুর্থ সংশোধনীর দ্বারা বিলুপ্ত হইলেও জনগণের ইচ্ছায় সংবিধানের দ্বাদশ সংশোধনীর দ্বারা ১৯৯১ সালে পুনঃসন্নিবেশিত হয়েছে।

সংবিধানের উক্ত বিধানকে কার্যকর করার প্রয়াসে আমাদের সংবিধানের ১১৮(১) সন্নিবেশিত। ১১৮(১) বলছে, ‘[প্রধান নির্বাচন কমিশনার এবং অনধিক চারজন নির্বাচন কমিশনারকে লইয়া] বাংলাদেশে একটি নির্বাচন কমিশন থাকিবে এবং উক্ত বিষয়ে প্রণীত আইনের বিধানাবলি সাপেক্ষে রাষ্ট্রপতি প্রধান নির্বাচন কমিশনারকে ও অন্যান্য নির্বাচন কমিশনারকে নিয়োগদান করিবেন।’

বিচারপতি এম এ মতিন: নেপালে তাদের শাসনতন্ত্রে ২৪৫-২৪৭ অনুচ্ছেদে নির্বাচন কমিশন গঠনের ক্ষমতা এবং প্রক্রিয়ার কথা বলা হয়েছে। রাষ্ট্রপতি একটি সাংবিধানিক কাউন্সিলের সুপারিশ অনুযায়ী প্রধান নির্বাচন কমিশনার ও নির্বাচন কমিশনারদের নিয়োগ দেবেন। এই সাংবিধানিক কাউন্সিলে থাকবেন প্রধানমন্ত্রী, প্রধান বিচারপতি, স্পিকার, বিরোধীদলীয় নেতা প্রমুখ। কাউন্সিল বিচার করবে যাঁকে সুপারিশ করছেন, তাঁর সামাজিক মর্যাদা, উচ্চতর নৈতিক চরিত্র, তাঁর সম্বন্ধে জনগণের ধারণা, তঁার বিগত জীবনের কর্মকাণ্ড ইত্যাদি। কাউন্সিল নামগুলো সংসদে পাঠাবে। সংসদীয় কমিটিতে শুনানি হবে। কাউন্সিল সাংবিধানিক কাউন্সিল অ্যাক্ট ১৯৬৪(২০১০) অনুযায়ী কাজ করবে।

বিচারপতি এম এ মতিন: আমাদের দেশের ক্ষমতাসীন কোনো সরকারই বিরোধী দলের কথায় কান দেয় না। তবে দাবিটি যখন গণমানুষের হয়, অর্থাৎ জাতি যদি দাবিটি সমর্থন করে, তখন সরকারের মেনে নেওয়া ছাড়া উপায় থাকে না। উদাহরণ—চতুর্থ সংশোধনীর মাধ্যমে ১১ অনুচ্ছেদ বাতিল হয়ে গেলেও সব দলের উদ্যোগে দ্বাদশ সংশোধনীর মাধ্যমে তা পুনঃসংযোজিত হয়েছে। চতুর্থ সংশোধনীতে সুপ্রিম কোর্টের জজ নিয়োগের ব্যাপারে প্রধান বিচারপতির সঙ্গে আলোচনা করার বিধান বাতিল হলেও পঞ্চদশ সংশোধনীর মাধ্যমে তা আবার ফিরিয়ে আনা হয়েছে। তত্ত্বাবধায়ক সরকারের ধারণা সেদিনকার প্রধানমন্ত্রী তাৎক্ষণিকভাবে অগ্রাহ্য করলেও পরে ত্রয়োদশ সংশোধনীর মাধ্যমে সংযোজিত হয়েছে। যখন কোনো আইন করা হয়, তখন শুধু বর্তমানকে বিবেচনায় আনলে চলে না। অনেক দূরে তাকাতে হয়। কারণ, ইতিহাস কোনো বিশেষ নির্বাচনকালে দাঁড়িয়ে থাকে না। অতীতের ব্যর্থতা নয়; ভবিষ্যতের উজ্জ্বল দিনগুলোর দিকে তাকাতে হবে। সার্চ কমিটির কথা আগেই বলেছি। ৯৫ অনুচ্ছেদের আদেশ বাস্তবায়নে সুপ্রিম জুডিশিয়াল কমিশন অর্ডিন্যান্স-২০০৮ জারি করলেও সুপ্রিম কোর্ট তা বাতিল ঘোষণা করেন। আবার কোনো কোনো বিচারপতি শুধু ৯(৪) ধারাকে বাতিল ঘোষণা করেন। অডিয়েন্সের প্রতি জনমত বিবেচনায় সরকার তাকে আইনে পরিণত করেনি। যে আইন আইনই নয়, এমন আইন সংসদ করতে যাবে কেন? আমাদের আগের ইতিহাস কি তারা ভুলে যাবে?

বিচারপতি এম এ মতিন: ইটারনাল ভিজিল্যান্স ইজ দ্য প্রাইস অব লিবার্টি। এখন থেকে কেন, সর্বক্ষণ জনগণকে কাজ করে যেতে হবে। ফর্মুলা জাতি দেবে। ব্যক্তিবিশেষের ফর্মুলা কোনো কাজে দেবে না। যদি জনমত তৈরি হয়, যদি জনগণ চায় যে স্বাধীন ও নিরপেক্ষ নির্বাচন হোক, তখন পথ বের হবেই। যদি সিদ্ধান্ত হয়, তবে তখন তা কার্যকর করার জন্য আইন প্রণয়ন করা কোনো কঠিন কাজ নয়। দেশে যোগ্য লোকের অভাব নেই। অভাব হচ্ছে সদিচ্ছা ও সৎ সাহসের।

বিচারপতি এম এ মতিন: অতীতে ব্যর্থ হয়েছেন বলেই ভবিষ্যতেও হবেন, এমন নেতিবাচক ধারণা গ্রহণযোগ্য নয়। হরতাল একটি গণতান্ত্রিক অধিকার। হরতালকে অসাংবিধানিক বলে রায় দিয়েছিলেন হাইকোর্ট। সেই মামলা আপিল বিভাগে গেলে রায়টি খারিজ হয়ে যায়। আবদুল মান্নান ভূঁইয়া বনাম বাংলাদেশ নামক মামলায় যে রায় হয়েছিল, সে রায় আদালতের পক্ষে আমি দিয়েছিলাম। হাইকোর্ট বলেছিলেন, এটি অপরাধ। দেশের সর্বোচ্চ আদালত বলেছেন, এটা অধিকার। মতপ্রকাশের সব মাধ্যম শাসনতান্ত্রিক।

বিচারপতি এম এ মতিন: নির্বাচন নিয়ে আপনার দুশ্চিন্তা প্রশংসনীয়। ১৯৪৪ সালে যখন দ্বিতীয় মহাযুদ্ধ চলছিল, তখন হাউস অব কমন্সের নির্বাচন এক বছর পিছিয়ে দিতে হলো। পার্লামেন্ট দাঁড়িয়ে জনগণকে এক বছরের জন্য ভোটহীন রাখায় দুঃখ প্রকাশ করে স্যার উইনস্টন চার্চিল ইংরেজিতে যা বলেছিলেন তার তরজমা করলে অর্থ দাঁড়ায়, ‘একজন ছোটখাটো মানুষের ছোট একটা পেনসিল হাতে নিয়ে ছোট একটি ভোটকক্ষে ঢুকে ছোট একটি ব্যালটে ছোট একটি দাগ কেটে দেওয়াই হলো গণতন্ত্রের প্রতি অতলস্পর্শী শ্রদ্ধাজ্ঞাপন—এর বাইরে এমন কোনো কথার ফুলঝুরি অথবা বিশদ আলোচনা নেই, যা এই বিষয়টির গুরুত্ব কমাতে পারে।’